본지는 학생들의 올바른 글쓰기와 논술실력 향상을 위해 동부신문과 서울 동북고등학교에서 통합논술을 지도하고 계시는 권영부 선생님의 도움을 받아 ‘똑똑한 글쓰기’라는 제목으로 기획연재를 시작합니다. 모쪼록 이 기획이 우리지역 학생들의 올바른 글쓰기와 논술실력 향상에 도움이 되기를 기대합니다. (편집자)

4. 생활 속의 오류찾기(2)

◆ 성급한 일반화 오류

“한국인은 노예 근성이 있다. 남자는 늑대다. 흑인의 지능이 떨어진다.” 이런 식의 주장은 성급한 일반화 오류에 빠진 경우다. 특정한 몇몇 사례만을 토대로 일반화했기 때문이다. 돌팔이 약장수들이 질병 치료에 성공한 몇몇 사례를 토대로 물건을 팔 때 사용하는 전형적 논리도 성급한 일반화 오류에 기반하고 있다.

◆ 복합 질문의 오류

형사가 피의자에게 “또다시 이런 죄를 지을 것인가”라고 묻는 경우가 있다. 하지만 이 질문은 ‘예’나 ‘아니오’ 어떤 답을 하더라도 피의자에게는 불리해지게 된다.’예’라고 대답하면 말할 것도 없고 ‘아니오’라고 답해도 이미 죄를 지었다는 것을 인정해 버리는 셈이기 때문이다.

이런 공격에서 자신을 방어하려면 복합 질문으로 인한 오류가 생겼음을 지적하고,‘죄를 지었는가’란 질문과 ‘또 이런 죄를 지을 것인가’란 질문을 반드시 분리해야 한다고 주장해야 한다.

◆ 과대 해석의 오류

문맥을 무시하고 과도하게 문구에만 집착할 경우 논리적 오류에 빠지게 된다. 성경에 나오는 ‘이웃을 사랑하라’는 말을 문구대로 과대 해석할 경우 도피 중인 중범죄자까지 보호해 주는 오류를 범할 것이다. 일상 생활에서 “퇴근길에 조심하세요”라는 가족의 말을 ‘퇴근길 말고는 조심하지 말라’는 의미로 받아들이는 것도 이런 오류에 빠진 것이다.

◆ 애매성의 오류

‘여자는 남자보다 약하다. 따라서 여자는 오래 살지 못한다.’ 여기서 ‘약하다’는 말은 지극히 애매하다. 키가 작다는 것인지, 힘이 약하다는 것인지, 질병에 잘 걸린다는 것인지 수백 가지 해석이 가능하다. 이런 애매함으로 이후 주장은 논리적 오류에 빠지게 된다.

또 “살인자는 벌을 받아야 한다. 사형 집행관도 살인자다. 따라서 사형 집행관도 벌을 받아야 한다”는 주장은 명확한 언어로 표현한 것 같지만 불법적 살인자와 공무상 사형을 집행해야 하는 입장을 명확히 구분하지 않았기 때문에 애매한 언어를 사용한 오류에 포함된다.

◆ 연역법의 오류

연역법은 ‘A=B, B=C, so A=C’와 같은 삼단 논법을 칭하는 말이다. 그런데 자칫 논리적으로 완벽해 보이는 삼단 논법도 오류에 빠질 수 있다. 일례로 ‘TV를 자주 보면 눈이 나빠진다. 철수는 TV를 자주 안 본다. 따라서 철수는 눈이 나빠지지 않는다’는 논법의 오류를 보자.

TV를 자주 보면 눈이 나빠진다는 대전제와 ‘TV를 자주 보지 않는 사람은 눈이 나빠지지 않는다’는 주장은 별개이기 때문이다.

이외에도 일상 생활에서 찾아볼 수 있는 논리적 오류는 무수히 많다. 특히 대중을 선동하거나 경제적 이익을 위해 이런 논리적 오류를 의도적으로 사용하는 사람들도 많다. 일상생활에서 흔히 보는 주장들에 대해 논리적으로 문제가 없는 것인지 자주 생각해야 한다.